Sander S stelt, vanuit Pim Fortuyn dat demoniseren zorgt voor karaktermoord waarmee de ‘morele basis’ wordt gelegd voor een (politieke) moord. Dit een aanname, geen feit. Maar het klopt vooral niet. Hij interpreteert ‘morele basis’ fout, past het 'grammaticaal' verkeerd toe dus het is gewoon theoretisch onjuist. Je kan geen morele basis leggen en zeker niet alleen met demoniseren. Dit maakt dat de tekst misleidend is en enkel maar bangmakerij.
De ‘Morele basis’ theorie stelt dat menselijke moraliteit gebaseerd is op zes universele, aangeboren morele fundamenten: zorg/schade, eerlijkheid/bedrog, loyaliteit/verraad, autoriteit/ondermijning, heiligheid/vernedering en vrijheid/onderdrukking. Deze fundamenten zijn intuïtieve 'modules' die onze morele oordelen sturen waar culturele en individuele factoren bepalen welke fundamenten in welke mate worden benadrukt en hoe ze tot uiting komen in verschillende morele wereldbeelden
Maar goed. Dus, 'de invloed op het moreel wat de basis legde' voor de moord op Pim Fortuyn. Het Pieter Baan Centrum heeft destijds geconstateerd dat Volkert van der Graaf een ‘intellectueel hoogbegaafde, lichamelijk gezonde man is'. Hoogbegaafdheid heeft een sterk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel, een kritisch denkvermogen en sterk de behoefte om zelf keuzes te maken(autonoom). Een hoogbegaafde is hierom moeilijk te beïnvloeden. Het rapport zegt dat Van der G ‘overdreven gewetensvol’ zou zijn, ‘scrupuleus’ en ‘star’ betreffende zaken van moraliteit, ethiek en normen. En Van der G zag Fortuyn als ‘een groot gevaar voor de zwakkeren’. Sander S. gaat er vanuit dat een verschil van democratische waarden - de principes waarop een democratische samenleving is gebaseerd, met de kernwaarden vrijheid, gelijkheid en solidariteit – de basis vormde voor de moord. Een politieke moord in het belang voor de democratie. Vanuit het rapport lijkt de moord eerder een maatschappelijk (dwangmatig) handelingsgevoel waardoor Van der G dacht op te moeten komen voor een bepaalde groep (zwakkeren). Altruïsme! Sander S gebruikt, volgens mij, moreel eerder simplistisch zoals moreel verantwoord of morele kompas maar probeert intelligent over te komen. Het pleit Van der G verre van vrij maar bij Anders Breivink zie je dat hij op jonge leeftijd een persoonlijkheidsstoornis ontwikkelde door seksueel misbruik en geestelijke mishandeling door zijn moeder. Een (dergelijk) persoonlijkheidsstoornis zet niet, per definitie, mensen aan tot dit soort gruwelijke daden. Dit heeft zeker een basis gelegd. Tweeëndertig jaar later pleegde Anders Breivink een massamoord (Oslo attack 2011). Hij schreef zijn radicale politieke en ideologische overtuigingen op in het manifest "A European Declaration of Independence" en presenteerde zich als een ridderlijke strijder tegen de islamisering en multiculturalism, dus gewoon een neo-nazi. Geert Wilders kwam 33 keer voor als inspiratie voor de ideologie van Breivink.
Sander S linkt Elk kritiek op het racisme, polarisatie, demoniseren, framen van Wilders wel ergens aan in een copy-paste Wikipedia beschrijving van de propaganda machine van J. Goebbels. Volgens hem zou GroenLinks/PvdA deze strategie exact kopiëren voor hun verkiezingscampagne met steun van, de op sociale media besmeurde MSM. Terwijl juist de commerciële zenders en de liberale magazines steeds rechtser worden en steeds meer populistische propaganda publiceren. En natuurlijk het niet vergeten extreemrechts propaganda netwerk met o.a. Ongehoord Nieuws, Cafe Weltschmerz, Forum Inside, GeenStijl, DDS, NieuwRechts, BLKBX. Voorafgaand van de fusie tussen GroenLinks en PvdA was er intern veel tegenspraak, onderlinge ruzies en beëindigde leden zelfs hun lidmaatschap. Het idee van het radicaal veranderen van de strategie gebaseerd op die van de nazi's, het fascisme is compleet gestoord. Daarom hoor je ook helemaal niets vanuit de achterban! GroenLinks-PvdA is geen FVD waar je zwijgplicht hebt of de eenmanspartij Wilders die geen in of tegenspraak duld.
“Repeat a lie very often and it become the truth”; J. Goebbels. De tekst van Sander S. is niet een omvattend verhaal. Alles wijst erop dat vooronderzoek niet besteed is aan de extreemrechtse trolsnol. Het is dan ook incoherent door de fragmentarische opbouw waarin de opeenstapeling van negatieve, eenzijdige beschuldiging(en) de tekst nog enigszins tot een geheel maakt. Hij herhaalt vooral de vorige alinea en haalt oude koeien uit de sloot zodat mensen het zich weer herinneren. Zoals de uitspraken naar Fortuyn van Rosenmuller en Timmermans waarbij “Ik zal niets nalaten om” door Wilders werd vertaald naar ‘het gebruik van geweld’. Vergeten wordt dat Wilders zelf ooit stelde ‘er alles aan te zullen doen’ om een moskee in Rotterdam te sluiten en ‘alles aan zou doen’ om het kabinet te laten vallen. Weet Sander S eigenlijk wel dat hij gewoon Woke is in zijn tirade tegen links door in zijn moralistisch eindpleidooi nog maar eens te beginnen over de zogenaamde demoniserende uitlatingen van Timmermans. Dit zou volgens hem polariseren – wij/zij denken - het ontbreekt aan nuances of wordt niet van de andere kant bekeken. Dit zou ...Tja! zoiets als een morele basis leggen, Sander?
Reactie plaatsen
Reacties